Ich glaube schon, dass Literatur im Internet kurz sein muss, um einen größeren Kreis an Lesern zu erreichen. Man setzt sich ja nicht ans Internet, um einige Stunden auf ein und derselben Seite zu verharren. Man klickt doch herum wie ein Gejagter, segelt von einem Ort zum nächsten und vergisst, wo man begonnen hat. Zumindest geht mir das so. Meine Aufmerksamkeitsausdauer sinkt analog zum Erfolg von Google. Das ist natürlich fürchterlich. Allerdings habe ich dadurch viele faszinierende Novellen und Erzählungen entdeckt in den mittlerweile urheberrechtsfreien Texten der letzten Jahrhunderte, die man im Internet lesen kann. Auch Lyrik kann man wunderbar im Internet lesen. Romane nicht. Ich habe noch keinen Roman am Computer gelesen. Da habe ich lieber ein Buch in der Hand.
Kluge kann man schwer vorwerfen, dass er sich kurz hält. Mehrere seiner Bücher haben an die 1000 Seiten, wenngleich in kurze Häppchen gespalten. Und das gefällt mir. Ich mag dicke Wälzer eher nicht, weil ich nämlich langsam lese und deshalb immer sehr viel Zeit dafür brauche. Die Neuen Medien haben mich da leider zusätzlich noch in ein Leseverhalten gedrängt, das dem Fernsehzappen ähnlich ist. Auch meine Geduld mit 90-minütigen Filmen sinkt ständig. In letzter Zeit sehe ich mir z.B. Filme am Computer im Schnelldurchlauf an (ein paar Sekunden ansehen und dann vorwärts klicken). - Man kann das traurig nennen, aber wenn mir etwas gefällt, bleibe ich ja dennoch hängen.
Ihren im letzten Satz formulierten Eindruck kann ich trotzdem bestätigen. Dem gegenüber steht aber das unendlich lange und nervige Geplauder, das man überall liest. Vielleicht ist das Gebot sich kurz zu fassen noch zu wenig, aber im Internet, denke ich, muss Literatur extrem dicht sein um gelesen zu werden.

Ich lese auch keine längeren Texte, wenn ich vor dem PC sitze. Die drucke ich mir dann aus und lese sie "in Ruhe", schon um der (normalerweise immer präsenten) "Klickgefahr" zu entgehen.

Die Gefahr, sein Rezeptionsverhalten den neuen Medien "anzupassen", sehe ich auch. Ich versuche jedoch, dem entgegenzuwirken, in dem ich beispielsweise Filme vom Anfang bis zum Ende schaue (ohne schnellen Vorlauf) oder Bücher zu Ende lesen, die mir nach 50 Seiten nicht gefallen (manchmal gefallen sie mir dann am Ende doch).

Sie haben Recht, was Kluge angeht. Ich habe ehrlich gesagt noch keines seiner Bücher gelesen. Früher habe ich viele seiner Fernsehsendungen gesehen; meistens Interviews (legandär: die mit Heiner Müller). Kluge fragt dort, wie ein Internetuser klickt: er scheut keine Verzettelungen und es gibt gelegentlich skurille Abweichungen, die manchmal fruchtbar sind, manchmal aber auch ziemlich gequält (er lässt die Leute kaum ausreden, sondern wirft immer neue Thesen ein).

Verdichtete Literatur klingt wirklich gut. Ich sehe nur die Gefahr, dass sie irgendwann nur noch aphoristisch wahrgenommen wird - und dann nur noch mit Pointe. Ich glaube nicht, dass Kluge sowas gemeint hat, aber die Gefahr des "Fassen Sie sich kurz" liegt auch darin